Коломийський міськрайонний суд виніс вирок у справі чоловіка, який відмовився від мобілізації, посилаючись на релігійні переконання. Обвинуваченого — прихожанина релігійної організації Свідків Єгови — визнано винним за ст. 336 КК України (ухилення від призову під час мобілізації).
Факти справи
Як встановив суд, у серпні 2024 року чоловік прибув до територіального центру комплектування, пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до служби. Право на відстрочку він не мав. Того ж дня йому видали повістку на відправку до навчального центру, однак він відмовився її отримати та заявив про неможливість проходити військову службу через віру.
Обвинувачений пояснив, що його релігійні переконання категорично не дозволяють брати зброю, носити форму чи виконувати військові накази. Він наполягав на праві пройти альтернативну (невійськову) службу.
Позиції сторін
Захист стверджував, що відмова чоловіка була зумовлена виключно релігійними переконаннями, які він послідовно дотримується з 2018 року. Адвокат посилався на Конституцію України та практику ЄСПЛ, наголошуючи, що переслідування особи за відмову з релігійних причин є порушенням свободи совісті.
Прокурор натомість заявив, що закон не передбачає альтернативної служби під час мобілізації, а обвинувачений свідомо ухилився від виконання мобілізаційного обов’язку. Держава, яка перебуває у стані оборонної війни, має право вимагати від громадян виконання своїх обов’язків, підкреслив представник обвинувачення.
Оцінка суду
Суд дійшов висновку, що:
-
інститут альтернативної служби в Україні стосується лише строкової служби, а не мобілізації;
-
релігійні переконання не звільняють від виконання обов’язку з мобілізації під час воєнного стану;
-
ЄСПЛ не має рішень, які б дозволяли відмову від мобілізації у період повномасштабної оборонної війни;
-
держава має “особливу суспільну потребу” в мобілізації всіх військовозобов’язаних у зв’язку з масштабом російської агресії.
Суд зазначив, що релігійні погляди особи можуть бути враховані під час визначення виду служби, але не є підставою для її повного уникнення. Факт відмови від отримання повістки та відправки до навчального центру був підтверджений доказами.
Вирок
Обвинуваченого визнано винним за ст. 336 КК України.
Читайте також:
Оперативні новини у TELEGRAM
