Смертельна ДТП у Драгомирчанах: одному із водіїв змінили запобіжний захід

ДТП у Драгомирчанах

Апеляційний суд змінив водію автомобіля «Volkswagen Jetta» запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Йдеться про резонансну дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 28 лютого 2026 року поблизу села Драгомирчани. У масштабній аварії за участі чотирьох автомобілів загинули 33-річна жінка та її 9-річна донька.

Про це повідомляє Івано-Франківський апеляційний суд, пише ПІК.

За даними слідства, до ДТП причетні двоє водіїв, їм повідомили про підозру.

Як трапилася аварія? 

Один із них — 36-річний мешканець Солотвинської громади, який керував «Volvo S60» у стані алкогольного сп’яніння (1,67 проміле). Рухаючись трасою Н-10 сполученням Стрий – Чернівці – Мамалига, він не обрав безпечної швидкості та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Jetta». У свою чергу водій «Volkswagen Jetta», за версією слідства, здійснював поворот ліворуч і не переконався у безпечності маневру.

Після зіткнення автомобіль «Volvo S60» відкинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf». Окрім цього, внаслідок удару в автомобілі «Volvo S60» відірвало переднє колесо, яке влетіло в автомобіль «Volkswagen Passat. У результаті аварії пасажири «Volkswagen Jetta» — жінка та дитина — загинули на місці.

Що вирішив апеляційний суд?

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 2 березня водію «Volkswagen Jetta» обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів — до 28 квітня 2026 року. Підозрюваний у судове засідання не з’явився у зв’язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Його захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати більш м’який запобіжний захід.

“На обґрунтування зазначив, що підозрюваний не встиг завершити маневр повороту, оскільки не очікував, що зустрічний транспортний засіб рухається зі значним перевищенням швидкості (близько 186 км/год)”, – йдеться у повідомленні.

Потерпіла у справі — мати загиблої жінки — підтримала апеляційну скаргу та позитивно охарактеризувала підозрюваного.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування триває.