У Тисменицькому районі Івано-Франківської області суд розглянув справу про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася у травні 2025 року в селі Липівка.
Як встановлено під час судового розгляду, водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado рухався у темну пору доби, не врахував дорожню обстановку на заокругленій ділянці дороги та не обрав безпечної швидкості. У результаті він не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та врізався у бетонний заїзд до приватного господарства.
У салоні авто перебував пасажир, який унаслідок аварії отримав тяжкі тілесні ушкодження — складну черепно-мозкову травму та переломи.
Позиція обвинувачення
Сторона обвинувачення наполягала, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Саме тому його дії кваліфікували за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.
Прокурор просив суд призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п’ять років.
Позиція захисту
Захист не заперечував факту ДТП та порушення правил дорожнього руху, однак категорично відкидав твердження про перебування водія у стані сп’яніння в момент аварії.
Обвинувачений визнав свою вину у скоєнні ДТП, зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував і просив суд не застосовувати суворого покарання.
Оцінка доказів судом
Під час розгляду справи суд детально проаналізував показання свідків і письмові докази. Зокрема, потерпілий та свідки, які бачили водія до і одразу після аварії, зазначали, що він не мав ознак алкогольного сп’яніння.
Поліцейський, який прибув на місце події, також не зафіксував таких ознак. Водночас огляд на стан сп’яніння провели лише наступного ранку — більш ніж через 10 годин після ДТП.
Суд дійшов висновку, що за цей час обвинувачений міг вживати алкоголь, а тому результати аналізів не можуть достовірно підтвердити його стан саме в момент керування автомобілем.
Рішення суду
У підсумку суд визнав доведеним факт порушення правил дорожнього руху, яке спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Водночас обвинувачення у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння суд визнав недоведеним. У зв’язку з цим дії водія перекваліфікували з частини другої статті 286-1 КК України на частину другу статті 286 КК України.
Що вплинуло на вирок
При ухваленні рішення суд врахував, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, є студентом та займається спортом. Також він відшкодував завдану шкоду, а потерпілий не наполягав на суворому покаранні.
З урахуванням цих обставин та висновку органу пробації суд дійшов висновку, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Нагадаємо, у Франківську через п’яного водія чоловік отримав ампутацію ноги.
Читайте в ПІК:
- Жительці Прикарпаття не вдалося переконати суд поновити її на роботі
- За крадіжку віскі з “Метро” франківець отримав понад 5 років ув’язнення
- Смерть електромонтера на Прикарпатті: суд виніс вирок за недбалість
