25 вересня Івано-Франківська обласна рада призначила директора Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка. На посаду претендували виконувач обов’язків директора Олександр Жолобайлюк та Лілія Андрійчук, кандидатуру якої подала Івано-Франківська ОВА.
У підсумку депутати підтримали Жолобайлюка. Під час рейтингового голосування він отримав 66 голосів проти 9 за Андрійчук, а за остаточне призначення Жолобайлюка проголосували 68 депутатів. Після оголошення результату колектив коледжу зустрів рішення оплесками та вигуками «Дякуємо».
Здавалося б, кадрове питання вирішене. Проте саме навколо нього розгорілася одна з найгостріших дискусій останньої сесії облради. У ній опинилися не лише два кандидати, а й колектив медколеджу, представники ветеранських організацій, обласна рада та Івано-Франківська ОВА.
А після сесії конфлікт вийшов за межі сесійної зали. Голова облради Олександр Сич заявив про погрози на свою адресу, поставив питання про можливий вплив чиновників на звернення окремих ветеранських спільнот, а згодом отримав публічну відповідь від ветеранів із Коломиї, які були присутні на засіданні.
ПІК розбиралася, з чого все почалося і чому звичайне кадрове питання переросло у публічний конфлікт.
Два кандидати і дві різні позиції
Коломийський медичний фаховий коледж є комунальним закладом Івано-Франківської обласної ради. За даними ЄДЕБО, заклад перебуває у сфері управління обласної державної адміністрації, а станом на 28 вересня його керівником зазначений Олександр Жолобайлюк.
До 25 вересня Жолобайлюк виконував обов’язки директора. Саме його кандидатуру на розгляд сесії подала профільна комісія облради — за рішенням зборів колективу. Іншу кандидатуру — Лілії Андрійчук — подала Івано-Франківська ОВА.
Таким чином, під час сесії фактично зіткнулися дві позиції. З одного боку — кандидат, якого підтримував колектив закладу. З іншого — кандидатура, подана обласною військовою адміністрацією. Це саме по собі не є незвичним для кадрової процедури. Однак під час розгляду питання виявилося, що навколо кандидатів сформувалися різні групи підтримки та критики.
Представники колективу медколеджу, які були присутні в сесійні залі, публічно виступали на підтримку Жолобайлюка. Серед аргументів звучало, зокрема, те, що він має медичний фах, знає специфіку закладу, а колектив і студенти його підтримують.
Водночас щодо кандидатури Андрійчук представники колективу висловлювали застереження, зокрема через відсутність медичної освіти та майбутню атестацію закладу. Ці аргументи прозвучали безпосередньо під час сесійного обговорення.
Чому до питання долучилися ветерани
Найбільш дискусійною частиною стала поява на сесії представників ветеранських організацій.
Під час обговорення голова Івано-Франківської обласної асоціації учасників та ветеранів АТО, депутат облради Мирослав Кріль заявив, що для нього стало несподіванкою рішення певної частини ветеранської спільноти підтримати конкретного кандидата.
За його словами, як голову асоціації його про таку ініціативу не повідомляли.
Кріль також зазначив, що не почув від представника ветеранської спільноти конкретних зауважень щодо професійності виконувача обов’язків директора. Натомість, за його словами, йшлося про процедуру висунення кандидатури.
«Я вважаю, що подібним училищем повинна керувати людина фахова, яка користується повагою серед студентів і серед колективу, в першу чергу», — сказав депутат під час сесії.
При цьому він закликав не вирішувати кадрове питання кулуарно, а дати можливість сторонам зустрітися та обговорити ситуацію.
Саме цей виступ згодом став одним із аргументів у дискусії про те, наскільки позиція окремих ветеранських організацій була узгодженою та чи можна говорити про єдину позицію ветеранської спільноти Прикарпаття.
Сич звернув увагу на номери внутрішніх листів
Окремий поворот у дискусії стався тоді, коли голова облради Олександр Сич звернув увагу на зміст звернення від представників ветеранських спільнот. Його зацікавили не стільки аргументи щодо кандидатів, скільки технічні реквізити документів.
Під час сесії Сич зачитав фрагмент звернення, де були вказані дата, номер листа обласної ради до ОВА, а також реквізити відповіді обласної державної адміністрації.
Йшлося, зокрема, про лист облради від 27 липня 2026 року та відповідь ОВА від 21 серпня.
«Колеги, так це писав активіст чи співробітник адміністрації? З таким точним знанням всіх вихідних даних внутрішнього документообігу між обласною радою і обласною державною адміністрацією?» — запитав Сич.
На думку голови облради, такі дані могли бути доступні не всім. Саме цей епізод згодом став центральним у його подальшому дописі.
Сич припустив, що звернення могло готуватися за участю когось із чиновників ОВА. При цьому це залишилося саме припущенням голови облради — публічних доказів, які б підтверджували участь конкретного чиновника в підготовці документа, він не навів.
Голосування поставило крапку в кадровому питанні
Після емоційного обговорення депутати перейшли до рейтингового голосування. Результат виявився однозначним: 66 депутатів підтримали Олександра Жолобайлюка, 9 — Лілію Андрійчук, троє утрималися, ще п’ятеро не голосували.
Після цього відбулося остаточне голосування за призначення Жолобайлюка директором. Таким чином, кадрове питання було вирішене.
Тепер, як повідомлялося після голосування, департамент охорони здоров’я Івано-Франківської ОДА має укласти з Жолобайлюком відповідний контракт — до призначення переможця конкурсу, але не пізніше 12 місяців із дня припинення або скасування воєнного стану.
У державному реєстрі освітніх закладів станом на 28 вересня Жолобайлюк уже зазначений як виконувач обов’язків директора. Проте на цьому історія не закінчилася.
Після сесії Сич заявив про погрози
28 вересня Олександр Сич опублікував великий допис, у якому заявив, що після розгляду кадрового питання представники окремих ветеранських спільнот почали публічно виступати проти нього та облради.
Сич поставив питання:
«Хто нацьковує їх на мене, Голову обласної ради, включно з погрозами переслідувань та фізичної розправи?»
Він закликав правоохоронців проаналізувати перебіг розгляду питання про директора медколеджу та подальші публікації його учасників. Про заяви Сича щодо погроз також повідомляли місцеві медіа.
При цьому у своєму дописі голова облради не називав конкретних осіб, яких він вважає причетними до організації погроз. Натомість значну частину публікації присвятив поясненню своєї позиції щодо ветеранів.
Сич заперечив, що ставився до них зневажливо, і заявив, що не говорив фрази, яку йому приписували в соціальних мережах щодо того, що звернення було «занадто грамотно оформлене».
За його словами, він звертав увагу лише на наявність у документі технічної інформації з листування облради та ОДА.
«Ми самі були присутні»: відповідь ветеранів
Після допису голови облради ветерани з Коломиї, які були присутні на сесії, записали відеозвернення. Зокрема, мова йде про Андрія Спірова та Тараса Маркевича – ветеранів війни.
У ньому вони категорично заперечили тезу про те, що хтось нібито «нацьковував» їх на обласну раду. Ветерани наголосили, що самі були присутні в сесійній залі та чули виступ Олександру Сича.
«І не нацькував. І ніхто не нацькував. Ми самі були присутні і бачили, як він зверху говорив», — заявили вони.
У своєму відеозверненні вони поставили Сичу пряме запитання щодо заявлених ним погроз.
Вони закликали назвати конкретні прізвища та імена людей, яких він має на увазі, а також повідомити, де саме, на його думку, пролунали погрози фізичної розправи.
Водночас ветерани заявили, що якщо такі погрози справді були, то відповідні матеріали мають бути передані правоохоронцям. Ветерани заперечили і твердження про протистояння із суспільством
Ще одна теза голови облради, на яку вони відреагували, стосувалася нібито «небезпечного протистояння із суспільством».
Далі розмова перейшла у значно гострішу площину. Ветерани згадали слова Сича про «буремні 1990-ті» та почали висувати власні твердження щодо його біографії, роботи та політичного минулого.
Публічна підтримка голови облради
На тлі конфлікту навколо призначення директора Коломийського медичного коледжу публічну підтримку Олександру Сичу висловили представники місцевого самоврядування та його однопартійці.
Зокрема, голова Івано-Франківської обласної організації ВО «Свобода» Михайло Королик заявив, що не вважає припустимими персональні атаки та погрози на адресу голови облради. Він наголосив, що критикувати рішення посадовця можна, однак, на його думку, не варто використовувати авторитет ветеранів як інструмент політичного тиску.
Міський голова Калуша Андрій Найда також заявив, що знає Сича близько 16 років і за цей час не чув від нього зневажливого ставлення до ветеранів. За словами Найди, голова облради підтримує військових і ветеранів.
Депутат облради від ВО «Свобода» Ігор Дебенко своєю чергою поставив під сумнів твердження про те, що Сич нібито називав ветеранів «тупими», та закликав показати конкретний фрагмент засідання, де це було сказано.
Дебенко також звернув увагу на результати голосування за кандидатуру Олександра Жолобайлюка: її підтримали 68 із 74 депутатів, які були присутні в сесійній залі. На його думку, це свідчить про широку підтримку рішення депутатським корпусом незалежно від політичної приналежності.
Водночас Дебенко наголосив, що дискусія та різні позиції в громадянському суспільстві є нормальним явищем, однак закликав не підміняти їх політичним протистоянням.
У відповідь, Олександр Сич написав такий коментар:
Волгін: «Ветеран хороший доти, доки він мовчить»
Водночас ветеран з Івано-Франківська Андріан Волгін виступив із критичнішою оцінкою ситуації. Він заявив, що спостерігає за конфліктом між частиною ветеранської спільноти Коломиї та Олександром Сичем і звернув увагу на дописи депутатів, які публічно підтримали голову облради.
За словами Волгіна, у нього складається враження, що для частини місцевої влади ветеран є зручним доти, доки не ставить незручних запитань і не критикує рішення посадовців.
«У мене давно складається враження, що для частини місцевої влади ветеран хороший доти, доки він мовчить», — написав він.
Волгін наголосив, що повага до військових і ветеранів, на його думку, має проявлятися не лише у спільних заходах, передачах допомоги чи публічних фотографіях, а й у готовності влади сприймати критичну позицію ветеранів щодо рішень на місцевому рівні.
«Обласній раді варто спуститися на землю»
Голова Надвірнянської громади Зіновій Андрійович також висловився щодо ситуації навколо Коломийського медколеджу. Він зазначив, що його громада вже мала непрості питання у відносинах з обласною радою, тому уважно переглянув виступи під час останньої сесії.
Андрійович вважає, що кадрові питання мають вирішуватися відкрито — через комунікацію та конкурс.
«Коли є два кандидати, потрібно зробити відкритий публічний конкурс. І хай два кандидати змагаються», — заявив він.
Водночас голова громади назвав те, що відбувалося на сесії, звичайною дискусією, яка не мала переростати у публічний конфлікт.
«А що відбулося на сесії обласної ради? Звичайна дискусія. Що сталося? Кого образили?» — зазначив Андрійович.
Він також закликав керівництво облради більше працювати безпосередньо з громадами.
«Обласній раді раджу спуститися на землю і більш реально, приземленно спілкуватися з громадами», — сказав голова Надвірнянської громади.
Андрійович наголосив, що в нинішніх умовах важливішими за публічні звинувачення мають бути діалог і робоча комунікація.
«Має бути комунікація, діалог, співпраця», — підсумував він.
«Де межі авторитетного впливу ветеранів?»
Наприкінці Олександр Сич опублікував ще одну реакцію на ситуацію. Він назвав цей випадок своєрідною перевіркою того, як можуть використовувати авторитет військових ветеранів для реалізації приватних інтересів.
Водночас голова облради заявив, що вбачає у ситуації ризик розколу між ветеранською спільнотою та рештою суспільства. На його думку, українському суспільству варто визначити межі впливу ветеранів на рішення в різних сферах.
Сич вважає, що таким орієнтиром має бути професійна компетентність.
«Ветерани-медики можуть фахово говорити про медицину й вимагати в ній змін. Відповідно й ветерани-освітяни, ветерани-науковці, ветерани-держслужбовці тощо — у своїх фахових сферах», — зазначив він.
При цьому Сич зауважив, що цей принцип не варто абсолютизувати, оскільки є питання, до яких можуть бути однаково дотичними представники різних професій.
Таким чином, конфлікт навколо призначення директора Коломийського медичного коледжу вийшов далеко за межі одного кадрового рішення. Сторони по-різному оцінюють роль ветеранської спільноти у цьому процесі, участь обласної влади та дії депутатів.
Водночас остаточні відповіді на частину питань, які пролунали під час цієї дискусії, наразі залишаються предметом публічної суперечки.
Підготував Андрій МЕНІВ
Читайте в ПІК:
- «Стан плачевний», «логіки немає»: як в облраді дискутували про кардіохірургію на Прикарпатті
- Чи є особистий конфлікт між Зіновієм Андрійовичем та Олександром Сичем? (ВІДЕО)
- Голова Івано-Франківської облради Олександр Сич подав декларацію за 2025 рік
- “Дякую кожному депутату”: Олександр Сич прозвітував про рік роботи (ФОТО)
