В Івано-Франківську відбувся круглий стіл за участю депутатів обласної ради та представників обласної організації Національної спілки художників України. Головною темою стало питання правового статусу Будинку художника на вулиці Незалежності, 53.
До діалогу з творчою спільнотою долучилися депутати від трьох політичних сил: Надія Левконович («Слуга народу»), Мирослава Корнелюк («Платформа громад») та Ростислав Кукурудз («Європейська солідарність»).
«Нам важливо, щоб депутати зрозуміли нашу позицію»
Голова обласної організації НСХУ Світлана Повшик наголосила, що Спілка має всі підстави відстоювати право власності на Будинок художника:
«Запрошені були всі фракції, але дехто не зміг прийти. Ми цілком покладаємося на те, що депутати зрозуміють нашу позицію, зрозуміють, на які документи ми опираємося та чому ми вважаємо, що повернення будинку у нашу власність є справедливим рішенням».
«Це питання не лише юридичне, а й моральне»
Депутатка облради від «Слуги народу» Надія Левконович акцентувала на історії будівлі та моральній відповідальності влади:
«Будинок художника збудували за кошти спілчан, і він мав би бути переданий обласній організації НСХУ. На мою думку, нам, депутатам, було б доцільно розібратися в ситуації, яка свого часу спричинила юридичну колізію. Ми не маємо жодного морального права не почути представників творчої спілки художників».
Вона також підкреслила, що майно фактично належало митцям ще з радянських часів:
«Якщо навіть колишня влада не забрала у прикарпатських митців будівлю на вулиці Незалежності, 53, то нам у незалежній Україні тим паче не пасує її відбирати».
На думку депутатки, ухвалення рішень обласною радою має враховувати не тільки правові, а й моральні аргументи.
«Треба знайти запобіжники»
Депутат від «Європейської солідарності» Ростислав Кукурудз звернув увагу на ризики, які обговорюють його колеги:
«В оперативне управління передадуть. Ви ніби цим будинком будете управляти, але завтра прийде наступна обласна рада і може відібрати. Ваше застереження має підставу. Але, з іншого боку, колеги-депутати запитують: “Ну добре, ми передамо, а вони то продадуть?».
За його словами, головне завдання депутатів – віднайти правові «запобіжники», які дозволять зберегти баланс інтересів:
«Нам треба тільки оце питання зараз вирішити, і я щиро сподіваюся, що ми знайдемо рішення, до якого всі прагнемо».
Вимоги митців
За результатами зустрічі представники Спілки художників сформулювали три ключові вимоги до обласної ради:
- Ініціювати повторне засідання профільної комісії за участі представників спілки щодо виконання постанови Кабміну України від 10.07.1998 року №1058 та наказу Фонду державного майна №1091 від 1998 року.
- Привести у відповідність рішення ради №593 від 2001 року шляхом виключення умови “без права відчуження” та прийняти нове рішення про передачу будинку у власність без обмежень.
- Скласти новий акт про передачу будинку художника у власність організації на виконання рішення обласної ради №193 від 2001 року.
Депутати запевнили, що детально вивчать архівні документи та винесуть питання на розгляд профільної комісії.
«Нас почули»
Світлана Повшик підсумувала результати круглого столу:
«Попри те, що не могли бути всі голови фракцій, ми вважаємо, що нас почули. Ми дуже щасливі — це чи не вперше у нашій залі дослухалися до проблеми Будинку художника».
Вона наголосила, що мова йде не лише про будівлю, а й про майбутнє творчої спільноти:
«Ми шукаємо політичне рішення – волевиявлення народних депутатів, які розуміють важливість спілки художників для області та України загалом. Якщо ми втратимо це приміщення, то спілка може перетворитися на “організацію на папері”, що призведе до руйнування культурного осередку області».
Що передувало?
11 вересня відбулися відкриті загальні збори обласного осередку Спілки художників України. Прийшло 76 художників — і всі одноголосно проголосували проти підписання будь-яких договорів про спільну власність із радою.
Голова організації Світлана Повшик заявила:
«Це не абстрактне майно — це серце громади. Якщо влада має бути на боці людей, то хай захищає нас, а не букву закону. Інакше серце системи просто відчужується».
Художники навіть підключили юристів і внесли зміни до Статуту: тепер будь-яке відчуження будинку можливе лише за 100% голосів усіх членів.
Читайте також:
Оперативні новини у TELEGRAM
