Івано-Франківськ
0.1
USD: 27.9
EUR: 31.8

Смертельна аварія на Коломийщині: апеляційний суд постановив, що винуватець ДТП був п’яним (ФОТО)

Апеляційний суд скасував вирок Коломийського міського суду та постановив новий: термін покарання збільшив на два роки.

unnamed 1

У четвер, 4 листопада, в Івано-Франківську відбувся розгляд апеляційної скарги на вирок Коломийського міського суду у резонансній справі щодо смертельного ДТП, яке сталося у липні 2019 року на Коломийщині, повідомляє ПІК.

Нагадаємо, внаслідок автотрощі в селі Лісний Хлібичин загинуло подружжя: 31-річний Олександр Сморжанюк і 38-річна Марія Барабаш – жителі села.

У серпі 2021 року Коломийський міський суд виніс вирок винуватцю смертельної аварії Антоняку С.І – працівнику сектору реагування патрульної поліції № 4 Коломийського ВП, визнавши його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Суд призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Разом із тим, Коломийський  суд тоді не прийняв до уваги результати судово-медичної експертизи, проведеної експертом-токсикологом КЗ ЛОР «Львівське ОБСМЕ», яка виявила в крові обвинуваченого етиловий спирт в кількості 1,32 % проміле. Тобто йогорівень у сім разів перевищував допустиму норму.

photo 2021 11 04 10 42 43 scaled

Під час розгляду апеляційної скарги 4 листопада 2021 року батько загиблої – Степан Барабаш, просив Апеляційний суд Івано-Франківської області переглянути вирок Коломийського міського суду.

Зокрема, скасувати покарання внаслідок його м’якості. Він попросив ухвалити новий вирок, зокрема, призначити винуватцю ДТП покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Водночас, потерпілий просив суд задовольнити цивільний позов потерпілого щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином (20 975 грн. ).

«Апеляційний суд визнає доводи апелянтів щодо безпідставного виключення з обвинувачення Антоняка його перебування під час злочину у стані алкогольного сп’яніння”,- зазначив під час засідання головуючи суддя Гриновецький.

Нагадаємо, що суд першої інстанції виключив вказану обставину начебто через процесуальні порушення при процедурі вилучення зразків його крові, у якій  виявили алкоголь.

“Апеляційний суд вважає таку позицію суду першої інстанції – необґрунтованою, оскільки, на переконання колегії суддів, перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп’яніння під час вчинення автопригоди, є переконливо доведеним», – додав суддя.

Зокрема, за даними судово-токсикологічної експертизи крові обвинуваченого, яку було відібрано у нього в добровільному порядку лікарем на місці ДТР, виявлено вміст алкоголю. Колби із вказаною кров’ю були лікарем належно опечатані та вилучені слідчим під час огляду місця події. Сумнівів у належному опечатуванні чи  зберіганні, немає.

«Колегія суддів вважає, що у процедурі виявлення і вилучення вказаних зразків крові немає істотних процесуальних порушень, які б давали підстави для визнання висновку вказаної експертизи недостатнім доказом. Наново дослідивши протокол огляду місця події, апеляційний суд дійшов до висновку, що обвинувачений перебував під час ДТП у стані алкогольного сп’яніння. Вказану обставину апеляційний суд визнав за обтяжуючу», – наголосив суддя.

У той же час, призначаючи покарання, апеляційний суд врахував пом’якшуючі обставини. А саме – розкаяння обвинуваченого та сприяння досудовому слідству та суду щодо становлення обставин події, визнання ним вини в автопригоді, добровільне значне відшкодування збитків.

photo 2021 11 04 20 23 15 scaled

У підсумку, колегія суддів постановила:

Апеляційний суд вважає обґрунтованим задоволення апеляційного позову потерпілого Барабаша про стягнення 70 тис. грн. на встановлення пам’ятника загиблої доньки.

Вирок Коломийського районного суду від 12.07.2021 р., щодо обвинуваченого, у частині передбаченого покарання апеляційний суд скасував та постановив новий вирок:

Визнати Антоняка С.І. винуватим за ст. 286 ч.3 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на шість років, із позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. В решті – попередній вирок залишили без змін. Вирок вступає у силу невідкладно.

На думку апеляційного суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

dtp 2 030619 scaled

Читайте також: 

Приєднуйтесь до нас  у FacebookInstagramYoutube та  Telegram

Новини партнерів





Коментарі

0

Коментарів ще немає

Залишити відповідь

Ваш email не буде опублікований. Обов’язкові поля позначені зірочкою (*)

Поле має бути заповнене
Поле має бути заповнене
© 2020 Всі права захищено