Після другого засідання Івано-Франківського апеляційного суду у справі готелю «Дністер», яке відбулося 12 жовтня, громадський діяч Ростислав Шпук звернув увагу на відсутність частини проєктної документації, зміни в реєстрі пам’яток і новий охоронний договір.
Він стверджує, що затверджений проєкт реконструкції суттєво відрізняється від фактичного вигляду будівлі після проведених робіт.
Про це Шпук написав на своїй сторінці у Facebook після судового засідання 13 жовтня, пише ПІК.
Представниця власниці не надала другу частину проєкту
За словами Ростислава Шпука, під час засідання представниця власниці готелю Надії Лєвшакової Юлія Зварич не надала другу частину проєктної документації. Вона пояснила, що не змогла зв’язатися із власницею.
«Що у мене було в розпорядженні — те й надала», — цитує Шпук представницю власниці.
Громадський діяч стверджує, що має копії проєкту, який, за його інформацією, зареєстрований у Державній інспекції архітектури та містобудування України та пройшов експертизу.
«В ньому збережені вільна колонада, контури і червона черепиця даху, матеріал і малюнок вікон, колір фасаду і т. д. Він занадто відмінний від досягнутого результату відновлювальних робіт», — написав Шпук.
На його думку, виконані роботи суттєво змінили зовнішній вигляд історичної будівлі. Водночас відповідність фактично виконаних робіт проєкту та дотримання вимог законодавства є предметом судового розгляду.
Чому будівлю внесли до реєстру як два об’єкти
Окреме питання, на яке звернув увагу Шпук, стосується змін у Державному реєстрі нерухомих пам’яток України. За його словами, з 13 квітня 2026 року будівлі за адресами вулиця Січових Стрільців, 12, та вулиця Шевченка, 1, обліковуються як два окремі об’єкти.
Шпук стверджує, що після розділення одна частина зберегла статус пам’ятки архітектури та історії, тоді як інша має статус пам’ятки архітектури.
«Непоремонтована частина залишилась пам’яткою архітектури й історії, а поремонтована — лише архітектури», — зазначив він.
Під час судового засідання представниця власниці пояснювала, що ці об’єкти спочатку були окремими пам’ятками, а їхнє об’єднання в реєстрі було помилковим.
Представниця Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Ірина Тимкович, своєю чергою, пояснила, що зміни щодо пам’яток місцевого значення міністерство вносить на підставі подань відповідних органів охорони культурної спадщини. Для з’ясування обставин вона попросила час, щоб отримати документи профільного підрозділу.
Суд надав представниці міністерства тиждень для подання відповідних документів.
Шпук звернув увагу на новий охоронний договір
Ще один аспект, який порушив громадський діяч, — охоронний договір, який, за його даними, уклали 21 квітня 2026 року під номером 21.
Шпук вважає, що документ стосується будівлі вже після зміни її зовнішнього вигляду, і ставить питання про те, які саме характеристики об’єкта перебувають під охороною.
«Тобто тепер під охороною перебуває не колонада, а тупикове бикуюче скло з фінтіфлюшними брашками на простінках, які народились колонами. Не червона глиняна черепиця, а графітовий металошифер», — написав він.
Громадський діяч також критикує роль органу охорони культурної спадщини Івано-Франківської обласної військової адміністрації у процесі внесення змін до реєстру та оформлення документів на будівлю.
Ці твердження потребують перевірки за документами відповідних органів. Сам допис Шпука не є підтвердженням порушень із боку посадовців чи власників готелю.
Коли продовжать розгляд справи
Нагадаємо, громадська організація «Мультимедійна лабораторія» оскаржує рішення суду першої інстанції від 29 квітня 2026 року, яким їй відмовили в позові до власниці готелю Надії Лєвшакової. Позивач вимагає відновити попередній вигляд будівлі.
Серед змін, які викликають зауваження активістів, — засклення колонади, добудова поверху та зміни вежі з годинником.
Наступне засідання Івано-Франківського апеляційного суду призначили на 19 жовтня 2026 року о 10:00. Суд очікує на додаткові документи, які мають допомогти з’ясувати обставини внесення змін до реєстру пам’яток.
Читайте в ПІК:
- Готель «Дністер» знову у суді: що вирішує апеляція (ВІДЕО)
- Справа готелю «Дністер»: апеляційний суд витребував оригінали документів і долучає міськраду (ФОТО, ВІДЕО)
- У Франківську відбулося апеляційне засідання у справі готелю «Дністер» (ФОТО, ВІДЕО)
